서문

조직은 지금까지 발견한 것보다 더 많은 관심을 받을 만합니다. 조직이 일상적인 의사소통과 관련 과학 분야에서 논의되는 여러 가지 방법을 고려할 때 이것은 대담한 주장처럼 보일 수 있습니다. 그러나 이것이 우리의 관심을 셀 수 있는 실체로서의 조직이 아니라 ==과정으로서의 조직==에 더 강하게 집중시키는 바로 그 이유입니다. 이것은 조직의 본질에 대한 탐구가 비생산적인 것으로 보인다는 점을 감안할 때 이론적 관점에서 관련이 있습니다. 그러나 조직 이해에 대한 다른 목적은 ==실용적인 정책==으로서 중요할 수 있습니다. 정확하게 조직(복수로)이 현대 생활에 없어서는 안 될 중요한 존재가 되었기 때문에, ==조직의 '본질적인 논리'==를 더 잘 이해하는 것이 중요합니다.

특히 소유주나 다른 '주인'에 대한 복종, 자유주의 이데올로기나 사회주의 이데올로기 또는 조직화된 이익 대표에 대한 복종 등 이질성(==조직에 복종이 필요한가==)에 대한 의문이 점점 더 커지고 있는 상황에서 조직이 스스로 답할 수 있는 개념을 부여하는 것이 중요할 수 있습니다. ==분권화==에 대한 이야기가 많이 나오고 있으며, 근무 시간을 조절하거나 ==계층 구조를 평준화하거나 불필요한 것을 없애는 등 더 많은 유연성==이 요구되고 있습니다. 그러나 컨설팅업계에서 유행하는 슬로건은 개별 조직이 스스로 최선의 대처 방법을 찾을 수 없는지 여부에 대한 질문을 무시하는 외부 요인 중 하나이기도 합니다. '==참여=='가 실천되는 곳에서 이 용어는 더 이상 인간이 인간다워지거나 인간을 인간답게 대하는 정서(pathos)를 표현하는 데 사용되지 않으며, 가능한 최상의 결과를 얻는 방법을 다룹니다.(조직의 용어는 종종 인간성이나 정서를 표현하지 않는다)

그러나 이것이 '개인 책임', '규제 완화', '분권화' 등을 위한 처방으로 해석되어서는 안됩니다. 물론 시장이나 재원 등 환경에 크게 의존하지 않고 행동의 자유가 거의 없는 조직은 없습니다. 그러나 이러한 의존성을 고려할 때 조직이 무엇을 할 수 있는지를 결정하는 방법, 즉 환경에 대한 의존성과 자신의 과거에 대한 의존성에 자유, 대안, 여유를 구축할 수 있는 방법에 대한 문제는 여전히 해결되지 않은 채로 남아 있습니다. 우리는 오리엔테이션이 필요하다고 생각할 수 있습니다. 그렇다면 ==출발점은 조직이 자신이 아닌 것, 되고 싶지 않은 것과 어떻게 구별되는지==에 대한 질문이어야 합니다.

그러나 이러한 질문은 조직 연구의 일반적인 개념적, 이론적 범위를 훨씬 넘어서는 것입니다. 우리는 현재의 상황에 적합한 조직 이론의 즉각적인 목표를 놓치지 않고 이 문제를 해결해야 할 것입니다. ==모든 인지 시스템은 구별을 처리합니다==. 조직은 구별을 처리합니다. 이는 이 연구의 대상인 조직에도 해당됩니다. 그러나 조직에 대한 설명, 조직에 대해 쓰여진 텍스트에도 해당됩니다. 그리고 프리드리히 슐레겔의 말을 인용하자면, 조직에 대한 '텍스트의 조직화'에도 적용됩니다. 문제는 구분 사이의 연결이 얼마나 엄격한 지, 시스템이 얼마나 논리적으로 처리되는지입니다. (구별은 정보의 차이를 만들고 정보의 차이는 노드간 소통을 유발한다)

헤겔의 변증법에서 찾을 수 있습니다. 헤겔은 (정신의) 자기 조직화를 설명할 때 구별을 대립으로, 대립을 불안정한 것으로 취급합니다. 주체 이론을 일방적으로 거부한 그는 따라서 구성을 반대의 해제(cancellation)로만 취급할 수 있습니다. 그 결과는 잘 알려져 있습니다. 조직 스펜서 브라운의 형식 산법(calculaus of form)은 또 다른 예를 제공합니다. 수학적 계산법 처럼 보이는 형태(표시된 구별)가 어떻게 스스로를 관찰하게 되는지 설명합니다. 헤겔 변증법은 개념의 제 역할을 다하고 "스스로 다가오는" 것으로 끝나는 반면, ==형식 산법은 자체 계산 가능 범위를 넘어서서 상상의 세계, 시간, 기억, 진동의 여지를 더 처리해야 하는 "해결할 수 없는 불확정성"으로만 설명할 수 있는 상태에 도달하는 것으로 끝납니다.(형식의 한계 도달)== 따라서 시스템은 예측할 수 없는 미래를 가진 예측 불가능한 역사적 기계가 됩니다. 적어도 우리가 조직을 더 이상 목표 달성형(사후결정형) 시스템으로 간주하지 않는다면(이는 항상 규범적-합리적 모델일 뿐 결코 경험적 설명이 아닙니다), 조직은 변증법적 이론보다 형식산법에 더 잘 부합할 가능성이 높습니다. 반면에 자기 계산의 엄격함을 그 원인으로 돌리는 것은 거의 불가능할 것입니다. 따라서 조직사회학은 독자적인 길을 가야 할 것입니다.

조직은 분명히 계산할 수 없고 예측할 수 없는 역사적 시스템입니다. 각 조직은 스스로 생성한 현재를 가정합니다. ==조직은 분명히 자신과 타인을 관찰할 수 있는 시스템이며, 따라서 자기 참조와 타자 참조 사이에서 진동합니다.== 이러한 체계의 안전성은 긴밀한 결합의 '기술'이 아니라 느슨한 결합의 네트워크에 기인하는 것이 분명합니다. 그러나 이것이 조직 자체보다 더 엄격하게 관찰을 구성하는 조직에 대한 텍스트를 작성하는 것을 배제하지는 않습니다. 그러한 텍스트는 합리적인 조직의 규범적 모델을 제시하려는 것이 아니며, 비용절감은 커녕 합리성의 향상도 약속하지 않습니다. 또한 한 나라의 지도처럼 축소된 개요의 형태로 현실을 묘사하려고 하지 않습니다. 이 책은 규범적 이론과 설명적 이론 사이의 고전적 대립을 뛰어넘어 이론적 텍스트가 일상적인 시스템 운영에서 드러나는 것보다 더 많은 인지적 일관성을 생성할 수 있음을 보여주기 위해 모험을 시도합니다. 이러한 의미에서 텍스트는 자체적인 구별 처리를 통해 해명을 추구하지만, 물론 조직의 구별을 구별하는 구별 처리를 통해 해명을 추구할 것입니다.